Harman в ударе — компания расширяет поддержку аналоговых фотографов, выпуская в этом году сразу несколько новых эмульсий. Сразу после Kentmere Pan 200 появляется новая плёнка Phoenix II, которая заменяет более экспериментальную оригинальную Phoenix и улучшает её по многим параметрам. Однако она понравится не всем.
Примечание: Я отснял два ролика Phoenix II, но, к сожалению, один из них оказался сильно недоэкспонированным (пока неясно, была ли проблема в моей Bessa R2a или в чём-то ещё — мы всё ещё разбираемся). Поэтому мои примеры фотографий — это лишь одно утро в парке Портленда. Чтобы вы лучше представляли себе, чего ждать от этой плёнки, я добавил и достаточно много снимков, сделанных Хилари Фрид, моей подругой и сотрудницей Harman. Она предоставила свои фотографии, но все мнения в этой статье принадлежат исключительно мне.
Harman Phoenix II: что это такое?
Harman Phoenix я бы назвал «дикой» экспериментальной плёнкой. Хотя на лимитированной первой версии можно было получить относительно нормальные кадры, плёнка легко «уходила вразнос», а динамический диапазон — особенно в светах — был довольно слабым. Именно эти моменты Harman переработала в новой версии, обещая гораздо лучший динамический диапазон, более точную цветопередачу и большую стабильность.
![]()
Снимок сделан на первый Харман Rollei 35AF
И здесь на сцену выходит Phoenix II. Новая плёнка с ISO 200 под процесс C41 была создана с учётом отзывов фотографов и опыта, полученного при производстве оригинальной Phoenix. Harman обещала улучшенную цветопередачу, более контролируемый контраст, меньшую зернистость и повышенную резкость. Глядя на свои результаты, я соглашусь с большинством этих тезисов, хотя пространство для улучшений всё же осталось.
Обзор Harman Phoenix II: как она снимает
Я тестировал Phoenix II на Voigtländer Bessa R2a с объективом Nokton 35mm f/1.2 (результаты, как я уже упомянул, вышли неудачными) и на Nikon FM2 с объективом 135mm f/2.8 (здесь всё получилось отлично). Сравнивая свои фотографии с теми, что сделала моя подруга Хилари (она снимала на Mamiya 6), могу сказать, что я гораздо больший поклонник Phoenix II, чем её предшественницы. Однако между форматами 35 мм и 120 есть важные различия, на которые стоит обратить внимание.
![]()
Прежде всего, хорошие новости: обещания лучшей цветопередачи, контраста и повышенной резкости оправдались. Цвета выглядят великолепно и во многих случаях склоняются скорее к пастельным оттенкам, чем к ярким и насыщенным. Поскольку на рынке уже есть немало цветных плёнок, которые дают броские, насыщенные кадры, меня радует, что появилась более сдержанная альтернатива, способная придать снимкам особое настроение.
![]()
![]()
Контраст тоже очень хорош. Он не настолько жёсткий, чтобы «забивать» тени, но в меру выраженный, создающий приятную визуальную глубину перехода от светов к теням. А что касается светлых участков, я большой поклонник улучшенного динамического диапазона Phoenix II — он позволяет передавать их яркими, но при этом полными деталей. Например, волосы при попадании света приобретают лёгкое свечение, что выглядит очень красиво.
![]()
Динамический диапазон в целом радует. Снимая в Портленде тёплым пасмурным утром при смешанном освещении с яркими и тёмными участками, я остался очень доволен результатом. А на пейзажах Хилари, снятых под ярким солнцем Нью-Мексико, видно, что плёнка сохраняет детали в облаках, при этом передавая текстуру теней от скал и зданий. Конечно, это не бесконечный динамический диапазон, но он значительно превосходит показатели оригинальной Phoenix и более чем достаточен для работы плёночного фотографа.
![]()
Резкость действительно стала лучше, но особенно впечатляет она в формате 120. Объекты выглядят чёткими и ясными, и на среднем формате некоторые кадры настолько чистые, что можно было бы убедить кого-то, будто они сняты на «цифру». В 35 мм резкость тоже есть, но зерно Phoenix II в маленьком формате заметно сильнее и иногда мешает восприятию детализации.
Это, пожалуй, лучший повод перейти к главному недостатку этой плёнки в формате 35 мм. Хотя на 120 это почти незаметно, зернистость Phoenix II я бы описал как «хрустящую».
![]()
![]()
Если внимательно рассмотреть сканы, то на мелких объектах, занимающих небольшую часть кадра, детали довольно быстро теряются в хаотичном море блочного, почти «цифрового» зерна. Сканировать эту плёнку не так-то просто, несмотря на обещания Harman, и результаты будут сильно зависеть от используемого процесса. Мои плёнки сканировались на высококлассном барабанном сканере в Blue Moon Camera and Machine, а Хилари оцифровывала их дома с помощью системы Negative Supply и Sony a7 IV (с последующей обработкой в Negative Lab Pro).
![]()
![]()
![]()
Если вам нужна максимально чистая цветная плёнка, Phoenix II — это не она. В таком случае лучше подойдут Kodak Gold или Ektar 100 (из C41) либо Provia и Velvia (из слайд-плёнок). Возвращаясь к теме цвета, я думаю, что у Phoenix II есть много общего с тонами Velvia, но в формате 35 мм она даёт заметно больше зерна. Если же вы снимаете на 120, Phoenix II может стать неплохой альтернативой Velvia, учитывая её гораздо более доступную цену и больший динамический диапазон.
![]()
Velvia 100
Я добавил фото выше, чтобы показать, насколько схожими могут быть тона Velvia 100 и Phoenix II. При этом Phoenix II не всегда уходит так глубоко в пастель, а иногда, наоборот, выдаёт гораздо более насыщенные цвета при пасмурном небе, как у меня. Но если посмотреть на фото Хилари из Нью-Мексико, снятые в солнечный день, вы легко заметите схожее настроение.
![]()
![]()
Ещё один момент: хотя динамический диапазон Phoenix II действительно стал лучше, плёнка легко теряет весь свой характер при недоэкспонировании. Как я уже упоминал, у меня была проблема с Bessa R2a, из-за которой целый ролик оказался недоэкспонированным примерно на пару ступеней. Несмотря на то, что света удалось сохранить, цветопередача изменилась радикально: весь ролик ушёл в странную смесь коричневого и грязно-зелёного.
![]()
![]()
![]()
Harman Phoenix II отлично раскрывается в формате 120
В то время как последняя чёрно-белая плёнка Harman — Kentmere Pan 200 — прекрасно показала себя как в 35 мм, так и в 120, несколько фотографов в Портленде, с которыми я разговаривал, отметили, что в среднем формате она производит куда более сильное впечатление (особенно учитывая невысокую цену). Похоже, это сейчас общая тенденция у Harman: Phoenix II тоже гораздо лучше работает в 120, чем в 35 мм. Да, на маленьком формате она всё ещё может быть весёлой и творческой, но при цене $14 за ролик я не могу сказать, что зерно 35 мм мне по-настоящему нравится.
![]()
![]()
![]()
Mamiya 6
Если же вы снимаете на средний формат, то $12 за ролик 120 — это вполне адекватная цена по сравнению с альтернативами, особенно учитывая, что результат может напоминать плёнку, которая стоит значительно дороже.
Есть ли альтернативы?
Я уже упоминал, что Fujifilm Velvia 100 во многом похожа по пастельным тонам на Phoenix II, но на практике это не вариант — она стоит безумно дорого и крайне редка, особенно в США, а в формате 120 тем более. Kodak Ultra Max и Gold — ещё одни альтернативы, но они во многих условиях будут уходить в более насыщенные цвета, чем Phoenix II. Fujifilm 200 — ещё один широко доступный вариант, но по цветопередаче он совсем не похож на Phoenix II.
Все эти альтернативы имеют более мелкое зерно и более резкое финальное изображение, особенно в 35 мм, так что выбор будет зависеть от того, что именно вы ищете.
![]()
![]()
![]()
Стоит ли покупать?
В формате 120 — да, определённо. Что касается 35 мм, я скорее склоняюсь к «может быть», учитывая, что зернистость этого фильма понравится далеко не всем.
Перевод статьи с сайта PetaPixel
