Harman в ударе — компания расширяет поддержку аналоговых фотографов, выпуская в этом году сразу несколько новых эмульсий. Сразу после Kentmere Pan 200 появляется новая плёнка Phoenix II, которая заменяет более экспериментальную оригинальную Phoenix и улучшает её по многим параметрам. Однако она понравится не всем.
Примечание: Я отснял два ролика Phoenix II, но, к сожалению, один из них оказался сильно недоэкспонированным (пока неясно, была ли проблема в моей Bessa R2a или в чём-то ещё — мы всё ещё разбираемся). Поэтому мои примеры фотографий — это лишь одно утро в парке Портленда. Чтобы вы лучше представляли себе, чего ждать от этой плёнки, я добавил и достаточно много снимков, сделанных Хилари Фрид, моей подругой и сотрудницей Harman. Она предоставила свои фотографии, но все мнения в этой статье принадлежат исключительно мне.
Harman Phoenix II: что это такое?
Harman Phoenix я бы назвал «дикой» экспериментальной плёнкой. Хотя на лимитированной первой версии можно было получить относительно нормальные кадры, плёнка легко «уходила вразнос», а динамический диапазон — особенно в светах — был довольно слабым. Именно эти моменты Harman переработала в новой версии, обещая гораздо лучший динамический диапазон, более точную цветопередачу и большую стабильность.
Снимок сделан на первый Харман Rollei 35AF
И здесь на сцену выходит Phoenix II. Новая плёнка с ISO 200 под процесс C41 была создана с учётом отзывов фотографов и опыта, полученного при производстве оригинальной Phoenix. Harman обещала улучшенную цветопередачу, более контролируемый контраст, меньшую зернистость и повышенную резкость. Глядя на свои результаты, я соглашусь с большинством этих тезисов, хотя пространство для улучшений всё же осталось.
Обзор Harman Phoenix II: как она снимает
Я тестировал Phoenix II на Voigtländer Bessa R2a с объективом Nokton 35mm f/1.2 (результаты, как я уже упомянул, вышли неудачными) и на Nikon FM2 с объективом 135mm f/2.8 (здесь всё получилось отлично). Сравнивая свои фотографии с теми, что сделала моя подруга Хилари (она снимала на Mamiya 6), могу сказать, что я гораздо больший поклонник Phoenix II, чем её предшественницы. Однако между форматами 35 мм и 120 есть важные различия, на которые стоит обратить внимание.
Прежде всего, хорошие новости: обещания лучшей цветопередачи, контраста и повышенной резкости оправдались. Цвета выглядят великолепно и во многих случаях склоняются скорее к пастельным оттенкам, чем к ярким и насыщенным. Поскольку на рынке уже есть немало цветных плёнок, которые дают броские, насыщенные кадры, меня радует, что появилась более сдержанная альтернатива, способная придать снимкам особое настроение.
Контраст тоже очень хорош. Он не настолько жёсткий, чтобы «забивать» тени, но в меру выраженный, создающий приятную визуальную глубину перехода от светов к теням. А что касается светлых участков, я большой поклонник улучшенного динамического диапазона Phoenix II — он позволяет передавать их яркими, но при этом полными деталей. Например, волосы при попадании света приобретают лёгкое свечение, что выглядит очень красиво.
Динамический диапазон в целом радует. Снимая в Портленде тёплым пасмурным утром при смешанном освещении с яркими и тёмными участками, я остался очень доволен результатом. А на пейзажах Хилари, снятых под ярким солнцем Нью-Мексико, видно, что плёнка сохраняет детали в облаках, при этом передавая текстуру теней от скал и зданий. Конечно, это не бесконечный динамический диапазон, но он значительно превосходит показатели оригинальной Phoenix и более чем достаточен для работы плёночного фотографа.
Резкость действительно стала лучше, но особенно впечатляет она в формате 120. Объекты выглядят чёткими и ясными, и на среднем формате некоторые кадры настолько чистые, что можно было бы убедить кого-то, будто они сняты на «цифру». В 35 мм резкость тоже есть, но зерно Phoenix II в маленьком формате заметно сильнее и иногда мешает восприятию детализации.
Это, пожалуй, лучший повод перейти к главному недостатку этой плёнки в формате 35 мм. Хотя на 120 это почти незаметно, зернистость Phoenix II я бы описал как «хрустящую».
Если внимательно рассмотреть сканы, то на мелких объектах, занимающих небольшую часть кадра, детали довольно быстро теряются в хаотичном море блочного, почти «цифрового» зерна. Сканировать эту плёнку не так-то просто, несмотря на обещания Harman, и результаты будут сильно зависеть от используемого процесса. Мои плёнки сканировались на высококлассном барабанном сканере в Blue Moon Camera and Machine, а Хилари оцифровывала их дома с помощью системы Negative Supply и Sony a7 IV (с последующей обработкой в Negative Lab Pro).
Если вам нужна максимально чистая цветная плёнка, Phoenix II — это не она. В таком случае лучше подойдут Kodak Gold или Ektar 100 (из C41) либо Provia и Velvia (из слайд-плёнок). Возвращаясь к теме цвета, я думаю, что у Phoenix II есть много общего с тонами Velvia, но в формате 35 мм она даёт заметно больше зерна. Если же вы снимаете на 120, Phoenix II может стать неплохой альтернативой Velvia, учитывая её гораздо более доступную цену и больший динамический диапазон.
Velvia 100
Я добавил фото выше, чтобы показать, насколько схожими могут быть тона Velvia 100 и Phoenix II. При этом Phoenix II не всегда уходит так глубоко в пастель, а иногда, наоборот, выдаёт гораздо более насыщенные цвета при пасмурном небе, как у меня. Но если посмотреть на фото Хилари из Нью-Мексико, снятые в солнечный день, вы легко заметите схожее настроение.
Ещё один момент: хотя динамический диапазон Phoenix II действительно стал лучше, плёнка легко теряет весь свой характер при недоэкспонировании. Как я уже упоминал, у меня была проблема с Bessa R2a, из-за которой целый ролик оказался недоэкспонированным примерно на пару ступеней. Несмотря на то, что света удалось сохранить, цветопередача изменилась радикально: весь ролик ушёл в странную смесь коричневого и грязно-зелёного.
Harman Phoenix II отлично раскрывается в формате 120
В то время как последняя чёрно-белая плёнка Harman — Kentmere Pan 200 — прекрасно показала себя как в 35 мм, так и в 120, несколько фотографов в Портленде, с которыми я разговаривал, отметили, что в среднем формате она производит куда более сильное впечатление (особенно учитывая невысокую цену). Похоже, это сейчас общая тенденция у Harman: Phoenix II тоже гораздо лучше работает в 120, чем в 35 мм. Да, на маленьком формате она всё ещё может быть весёлой и творческой, но при цене $14 за ролик я не могу сказать, что зерно 35 мм мне по-настоящему нравится.
Mamiya 6
Если же вы снимаете на средний формат, то $12 за ролик 120 — это вполне адекватная цена по сравнению с альтернативами, особенно учитывая, что результат может напоминать плёнку, которая стоит значительно дороже.
Есть ли альтернативы?
Я уже упоминал, что Fujifilm Velvia 100 во многом похожа по пастельным тонам на Phoenix II, но на практике это не вариант — она стоит безумно дорого и крайне редка, особенно в США, а в формате 120 тем более. Kodak Ultra Max и Gold — ещё одни альтернативы, но они во многих условиях будут уходить в более насыщенные цвета, чем Phoenix II. Fujifilm 200 — ещё один широко доступный вариант, но по цветопередаче он совсем не похож на Phoenix II.
Все эти альтернативы имеют более мелкое зерно и более резкое финальное изображение, особенно в 35 мм, так что выбор будет зависеть от того, что именно вы ищете.
Стоит ли покупать?
В формате 120 — да, определённо. Что касается 35 мм, я скорее склоняюсь к «может быть», учитывая, что зернистость этого фильма понравится далеко не всем.
Перевод статьи с сайта PetaPixel